Știm că timpul tău e prețios, așa că nu te vom deranja cu știri care nu sunt știri.
Abonează-te la notificările B1.ro și vei primi o selecție riguroasă a celor mai importante știri ale zilei.
Nu, multumesc Accept
Acasa Ştiri Eveniment Radu Călin Cristea: Realitatea TV e mai mult decât o entitate media. Rareș Bogdan și Oreste Teodorescu, niște panglicari nemernici

Radu Călin Cristea: Realitatea TV e mai mult decât o entitate media. Rareș Bogdan și Oreste Teodorescu, niște panglicari nemernici

Un articol de: - 08 Noi 2017, 18:55
Eveniment

În ședința de marți,7 noiembrie, Consiliul Național al Audiovizualului a hotărât să amendeze postul „Realitatea TV” cu 85.000 de lei, în urma unei ediții a emisiunii „Jocuri de putere”, realizată de Rareș Bogdan, în care jurnalistul și invitații săi au atacat în mod dur anumiți membri ai instituției de reglementare, informează paginademedia.ro.

Burtieră: „Citiți istoria, nătărăilor!

Motivul atacului virulent: Consiliul a sancționat, chiar în ziua respectivei emisii, tot cu 85.000 de lei, o altă emisiune „Jocuri de putere”, din data de 28 septembrie, pentru jigniri flagrante aduse comunității de maghiari din România. În acaea dată pe micul ecran au rulat burtire care purtau mesaje precum : „CNA ne cere să uităm istoria. Nu vom face asta!”, „Citiți istoria, nătărăilor! Vă mai spuneți români?”, „Slugile lui Dragnea, amendă maximă pentru Realitatea”, „CNA, joc îndreptat împotriva României”, „Ticăloșia din CNA vrea să îngroape România liberă”. Împotriva membrilor CNA, unul dintre cei mai înverșunați invitați a fost Oreste. Pe Radu Călin Cristea l-a catalogat drept „o conservă comunistoidă exportată la Europa Liberă” iar despre Radu Herjeu a afirmat: „(…) îl cunosc de la Antena 1. El traversa atunci tragicomedia lui Onan (…) s-a plictisit de atâta Onan - și nu era Onan 2 - și după aceea a început să se ungă cu Ben Gay."

Cea de-a doua sancțiune  a fost propusă de Valentin Jucan, membru CNA, care a considerat că, în mod simbolic, ar trebui dată aceeași amendă ca data trecută.

Voturi „pentru”: Valentin Jucan, Monica Gubernat, Orsolya Borsos, Laura Georgescu, Gabriel Tufeanu și  Radu Herjeu.

Voturi „contra”: Radu Călin Cristea, Răsvan Popescu și Viorel Vasile Buda. Dorina Rusu nu a fost prezentă la discuții.

Membrii CNA, indignați

Iată care a fost justificarea lui Valentin Jucan, în legătură cu propunerea sa: „Atunci când Antena 3 a avut o problemă cu persoana mea, m-au făcut în fel și chip, dar nu mi-au zis ca sunt prost, idiot, nu au făcut referiri la orientarea mea sexuală. (...) Și eu am fost atacat de alte posturi de TV, dar nu așa. Nu într-un astfel de mod, de nivel de hazna. Ceea ce dl Oreste Teodorescu a spus în emisiune e de nivel de hazna. Dar mi se pare totuși, dincolo de orice bun simț, poți să-i acuzi pe membri, inepții. Nu am să tolerez niciodată acest tip de mârlănie când nu ai nici un fel de argument”. Legislația invocată  a fost : Art 3, alineat 2 din Legea Audiovizualului – („Toţi furnizorii de servicii media audiovizuale au obligaţia să asigure informarea obiectivă a publicului prin prezentarea corectă a faptelor şi evenimentelor şi să favorizeze libera formare a opiniilor”)  și ART. 30, din Codul Audiovizual („ Furnizorii de servicii media audiovizuale au obligaţia să respecte drepturile şi libertăţile fundamentale ale omului, viaţa privată, onoarea şi reputaţia, precum şi dreptul la propria imagine”).

La rândul său, Radu Călin Cristea s-a referit la acuzațiile care i-au fost aduse în emisiune: „Îi consider pe cei doi, pe Rareș Bogdan și pe Oreste Teodorescu, niște panglicari nemernici. Și voi renuța la această acuzație numai în momentul în care amândoi vor demonstra cu probe convingătoare că subsemnatul Radu Călin Cristea a fost pe toată durata vieții lui înainte și după comunism într-un anumit acord cu orice serviciu din România și de pe planetă. (...) E o invitație la o luptă la care nu vreau să particip, ci vreau doar să pun ordine în aceste acuzații.L-am cunoscut destul de bine pe Rareș Bogdan și într-o perioadă am avut relații apropiate, mi s-a părut foarte sincer. Relația noastră s-a stins, nu mai există. Dl Bogdan spune că săptămâna anterioară eu mi-am permis cu nonșalanță și nesimțire să-l sun șă-i spun că tipăresc o carte și să l invit la lansarea mea de carte. (...) A fost o minciună curată. Îl invit, în discreția lui, pe acel om sincer pe are l-am cunoscut cu ani în urmă, să-și reamintească de acea zi în care nu eu l-am sunat pe Rareș Bogdan, ci Rareș Bogdan m-a sunat pe mine spunând că e vorba de o greșeală. Ca jurnalist mă întreb cum Dumnezeu să fii atât de imprudent să spui atât de ușor neadevăruri. Când se poate verifica atât de ușor!.Mi se pare că noi ne luptăm cu morile de vânt. În cazul Realității TV și, probabil că lucrurile se vor confirma într un anumit viitor, e mai mult decât o entitate media. Mă gândesc cu oarecare tristețe, văzând că suntem prea slabi și prea moi într-o confruntare cu o entitate media foarte puternică. Știu că și printre cei care sunt acum în sală sau nu sunt au fost mari frământări legate de această emisiune

În continuare, Radu Herjeu a precizat:„În privința fanteziilor de un anumit gen pe care unul dintre invitați le are la adresa mea, e caraghios, dar dacă aș avea specializarea necesară poate aș comenta, dar nu o am. (...) Mie mi-ar plăcea să avem posibilitatea să le dăm amenda un leu simbolic. Putem să le dăm 200.000 de lei. Că ei nu vor înțelege absolut nimic. Orice amendă am propune noi astăzi, am fi nevoiți peste o săptămână, două, trei, să vedem din nou astfel de imagini.” 

Monica Gubernat a remarcat: „Nimeni nu ne-a atacat în halul acesta. Niciodată!”, iar Gabriel Tufeanu a opinat: „E păcat ca instituția să fie atât de mult denigrată și în raport cu celelalte posturi. E fals ce au spus dânșii.” 

Mai puțin indignat a fost Răsvan Popescu: „Suntem persoane publice, opinia despre noi nu poate fi sancționată. Poate să aibă o părere proastă despre mine, nu am ce să fac. Nu poți sancționa așa ceva. Amenda care s-a dat și care s-a dat îndreptăți s-a dat la sesizarea UDMR pentru modul în care au tratat relația româno- maghiară. Acum, dacă riposta lor a fost la adresa noastră nu cred că trebuie să mergem prea mult pe jocul acesta. Poate ar trebui să se ia o măsură mai moderată.”

Realitatea TV: șase ani de insolvență, amenzile curg, dar nu se întâmplă nimic

Culmea este că Realitatea Tv își permite să plătească cu nonșalanță asemenea amenzi uriașe în condițiile în care, exact cu 6 ani în urmă, în data de 7 septembrie 2011, judecătorul sindic Mariana Moncea, de la Tribunalul Bucureşti, a dispus deschiderea procedurii generale de insolvenţă împotriva Realitatea Media, deţinătoarea licenţelor audiovizuale pentru Realitatea TV şi Realitatea FM, după cum arată siteul  Supervizor.ro. Aceeași sursă face și a analiză detaliată a situației financiare în care la acea dată Realitatea TV se afla:„ Conform ultimului tabel definitiv rectificat/completat al creanţelor, publicat în BPI de administratorul judiciar pe data de 2 noiembrie 2015, datoriile societăţii la data deschiderii insolvenţei erau de 117.347.839,90 lei (din care 115.094.420,07 lei cu drept de vot – după calclul administratorului judiciar), cu menţiunea că ANAF figura cu două creanţe, una teoretic garantată de 19.005.639 lei (16,513% din masa credală) şi una bugetară de 17.040.964 lei (14,806%). În ceea ce priveşte creanţele salariale, acestea se ridicau la 308.467 lei, sumă aferentă unul număr de 92 de angajaţi cu salarii neîncasate. La această masă credală s-a ajuns după mai multe contestaţii în instanţă, suma totală revendicată de creditori şi inclusă în primele tabele preliminare fiind de peste 3 ori mai mare. Astfel, într-unul din documentele depuse la Dosarul nr.58935/3/2011 se spune că “datoriile societăţii la data intocmirii planului de reorganizare (începutul anului 2013 – n.r.) sunt în cuantum de 368.528.129 lei, estimându-se a fi recuperate 84.657.253 lei“, iar “în cadrul falimentului, valoarea de lichidare a societăţii ar fi de 111.000.000 lei” (tot la acel moment). Deşi în Legea 85/2006, ulterior Legea 85/2014, se spune foarte clar că, în perioada de observaţie şi de reorganizare, debitoarea trebuie să achite bligaţiile financiare curente (plus din datorii, conform planului de reorganizare), REALITATEA MEDIA SA încalcă această prevedere cel puţin în cazul obligaţiilor la bugetele de stat.”

La data de 30 iunie 2017 site-ul ANAF informa că „deţinătoarea licenţelor audiovizuale pentru REALITATEA TV şi REALITATEA FM înregistra la data de 30 iunie 2017 obligaţii restante la bugetele de stat în valoare totală de 109.402.426 lei, sumă defalcată astfel:

  • Bugetul de stat = 43.437.163 lei

  • Bugetul asigurărilor sociale de stat = 46.654.310 lei

  • Bugetul asigurărilor pentru şomaj = 1.988.071 lei

  • Bugetul asigurărilor de sănătate = 17.322.882 lei”

Așadar, observă Supervizor.ro, datoriile la bugetele de stat sunt de 3 ori mai mari faţă de cele înscrise în tabelul creditorilor şi cresc încontinuu. De exemplu, pe 30 iunie 2016, acestea erau de 100.355.452 lei, ceea ce înseamnă că în ultimul an (30 iunie 2016 – 30 iunie 2017) au crescut cu peste 9 milioane lei, adică vreo două milioane de euro.

Conform bilanţurilor depuse de firmă, pierderile din 2015 şi 2016 s-au stabilizat în jurul sumei de 8,5 milioane lei (8.469.723 lei în 2016 şi 8.767.248 lei în 2015, cu 217, respectiv 218 angajaţi), ceea ce înseamnă că neachitatea dărilor la stat “acoperă” numai bine aceaste pierderiŞi de s-ar omorî REALITATEA MEDIA SA să achite obligaţiile fiscale, dacă oricum nu păţeşte nimic?”

Gușă: „Un pericol cvasimortal!” 

„În urmă cu mai bine de un an (iulie 2016), Cozmin GUŞĂ anunţa un “pericol cvasimortal de a nu mai putea funcţiona” şi acuza “sistemul din România, care nu se îngrijeşte de mass-media sau de opinia corectă“. A trecut un an şi nu s-a întâmplat nimic… în afară de faptul că s-au mai adunat datorii de 9 milioane lei la bugetele de stat!”, menționează site-ul  Supervizor.ro

Acționarul majoritar al Realitatea Media este Strategies Research Investments (86,5%), companie deținută în procente egale de Cozmin Gușă și Maricel Păcuraru.

Citeşte mai multe despre:   Realitatea TV,   Laura Georgescu,   amenzi
 
 
 
Loading...